まもなく到来するロボット時代のために

第２章「ロボットの起源と文化」では、ロボットという言葉の語源となったチェコの劇作家カレル・チャペックの戯曲にさかのぼり、ロボットについての大衆的イメージやロボットの登場する文学や映画の問いかけるものを考察しているのも興味深い。

「アメリカでは『法と文学』という学際領域が生まれています。文学の中に法的問題を発見し、文学的想像力によって法学の限界を補うものです。本書で『ブレードランナー』『ターミネーター』『ロボコップ』などＳＦ映画にたびたび言及したのは、ロボットをめぐる法的問題についても「法と文学」の視点を利用して考えることができるのではないかと思ったからです」

平野氏はこのように説明する。ロボットのイメージといえば、鉄人２８号やマジンガーＺのような人間が操縦するタイプもあるが、本書で扱われるロボットとは第３章「ロボットの定義と特徴」で、〈感知／認識〉＋〈考え／判断〉＋〈行動〉の循環を有する機械と定義されている。

機械といっても第４章で取り上げられるサイボーグやヒューマノイドのような人間そっくりのロボットもあり得るが、本質は同じだ。簡単に言えば、学習能力を持つＡＩを搭載した自律型ロボットである。そのようなロボットが世に生まれることで、新たな法的問題も避けがたく生じてくる。

「たとえば、ＡＩを搭載した自動運転車が走っていたら、横から子どもが飛び出してきた、危険を回避するためにハンドルを切ると反対側の歩行者にぶつかってしまう、というような場合にはどうすべきかという問題が生じます。究極の選択を迫られたＡＩが経験値からどう判断するかは不透明です」

こうした不安に対して製造物責任（ＰＬ）法とのアナロジーで論点を整理している第５章「ロボット法の核心」では、いくつもの判例を引きながら従来の機械製品とは違う自律型ロボットが事故を起こした場合の責任のありかを探っていく。

「問題は自律型ロボットの心臓部であるＡＩです。ＡＩが何を学習し、どう判断するのかを予測できない以上、ロボットによる事故の責任はどこにあるのかが問題になります。極端な場合、責任の空白という事態もあり得る。法的な対応が決まっていない状態で事故が起きてしまえば、ロボットは危ないという不安が急速に広がり、ロボット開発にストップかかかるのではないかと心配されます」