今、なぜ百田尚樹を読もうとするのか？

　やっぱり、百田尚樹の小説というのは、これまで、十分には論じられ批評されてこなかった、と思います（百田の差別性やナショナリズム性を叩くために、イデオロギー批判をあらかじめ前提として『永遠の０』を批判的に解読する、というような作業はたびたび行われてきましたが）。

橋川文三の批評的な営み

　ここで言いたいのは「小説家として面白いところもあるから、彼の差別的でヘイト的で排外主義的な発言は許される」とか「政治と文学は別問題だから切り離して考えるべきだ」とか、そういうことではありません。むしろ、彼の小説の内容と政治的・社会的な発言は、かなり深いレベルで本質的に絡み合っている。百田自身も十分に意識できていないようなレベルで。そこを見つめてみたいんですね。

　百田尚樹という人のそういうところを甘くみると、彼を批判する側も足をすくわれると思う。リベラル左派の人たちには、敵をみくびって侮る傾向がある。そうすると、相手を低く見積もって、他者の複雑な人間性を切り詰めて、レッテルをはってひたすら「敵」を叩く、ということになっていく。それは自分たちの言葉が本来はもちうる複雑な豊かさをも、切り詰めてしまうことでしょう。

　たとえばかつて、橋川文三という政治思想史家にして批評家が、保田與重郎を中心とする日本浪曼派の言説を『日本浪曼派批判序説』によって内在的に批評したことがありました。日本浪曼派は芸術によって国家や戦争を讃美した面があり、多くの人が戦中にそれに魅了されたのは非合理的なことだった、と戦後になってから嘲笑された。しかし、多くの人が戦中に浪曼派に魅かれたのは、たんに非合理なことでもバカバカしいことでもなかった、と橋川は考えたんです。そういう批評的な営みを念頭に置いて、現在における百田尚樹の小説や作品に向き合ってみたい。

　それはつまり、小説作品の内在的批評と、我々が生きる時代・歴史・社会の分析とを、同時に、分裂したまま、ジグザグにやっていくことになるでしょう。「政治と芸術」を対立的に考えたり、「アートや芸能は政治的に中立であるべきだ」と考えたりするのではなく、文学・芸術と政治性が不可分に絡み合うようなゾーンで、対象を一段深いところから分析し批評してみる、ということです。

　私たちはこれからも当面、きっと長い間、ヘイトや差別、排外主義の現実と向き合って生きていかねばならないでしょう。その中で「人間」としての最低限の良識を見失わないためにも、様々な形で、様々な角度から、何が現在におけるヘイトや差別や排外主義的な欲望を生み出し、維持し、再生産しているのか、それを考えねばならない。粘り強く。諦めずに。人間への希望を失わずに。そう思っています。

　そのための一つの試みとして、現代のベストセラー作家であり、保守論壇のカリスマ的広告塔であり、メディア上のモンスターでもある百田尚樹という人間の存在と言葉を、正面から「読む」ということをやってみたい。

　そういうふうに考えたんです。