逃げちゃいけないと思いながらも……

「客観的に見られなくなる最たる問題」　取材からも距離を置く

「遺伝的影響は、客観的に見られなくなる最たる問題。影響がない方がうれしいわけよ、自分としては。今更『ある』と言われても、ちょっと待ってよとうろたえると思う。だけど、被爆二世への医療保障を求める裁判では、影響を認めて援護してほしい、という主張になる。そうすると、『影響があった方がいいの？』って、考え込んでしまう」

　科学環境部でアスベストの被害などを報じてきた宇城さんはさらに、「科学」の限界も認識している。

「影響を『否定できない』というのは、影響が『認められる』という意味ではない。結局、その時点での科学水準でしか調査結果を得ることができず、10年、20年たったら別のことがわかるかも知れない、ということ」

　確かに歴史を振り返ってみると、原爆が投下された1945年当時は、DNAの構造も解明されていなかった。放影研は2024年２月、被爆二世への健康影響を調べるゲノム解析の研究計画を明らかにしたが、宇城さんは「自分が被爆二世問題を取材していた2000年代の始めには、ゲノム解析がこんなに進むなんて思ってなかった」と振り返る。「となると、どこまでも結論が出ない話じゃないか、と。そんなもんと一生付き合わなあかんのか、という気はする。ずっと調査される対象であり続けることは、極めて不快」

　新聞記事は、事実を正確に伝えるためにも客観的であるべきだ。しかし、被爆二世というテーマについては当事者として主観が入らざるを得ない。後輩記者を指導する立場になってからは、この取材とは距離を置くようになった。

「今後の調査がどう進んでいくのか。関心はあるし、調査も続けるべきだと思う。でも、何か見つかるんじゃないかっていう、嫌な気持ちがある。自分は不安なく生きてるから『もうええんちゃうか』という気持ちも否定できない。どうしてもバイアスがかかってしまうので、上に立つならば手が出せないな、と判断した。逃げちゃいけないと思いながらも、今は書かない。時間を置いてる感じかな」

　原稿中で用いてきた「被爆２世」との言葉も、使うことをやめた。「被爆二世ということを前面に出して継承のことを書かれると、そうでなくても活動している自分たちと壁をつくられているようで嫌だ」という意見を、平和運動に携わる読者から受け取ったからだ。後輩記者が「被爆二世」から話を聞いてきた時に、家族の誰がどのように被爆したのか、取材できていないこともあった。「被爆二世という言葉が印籠のようになっている」。宇城さんは原稿で、必ず「祖母と父が被爆した」と書く。その方がより具体的に＜事実＞が伝わる、と思うからだった。